LA MAL CONTADA HISTORIA DE CUBA

LA HISTORIA DE CUBA CONTADA MEDIANTE IDEALIZACIONES SIMPLISTAS (QUIZÁS UN MAL UNIVERSAL, DEL QUE NUESTRA ISLA NO SE ESCAPA).

La Historia de Cuba está – toda – muy mal contada (siempre) porque ha sido muy raramente estudiada, y – menos aún – presentada al público “objetivamente” y por narradores serios (o sea, más detallados y no partidistas).

Ya sé, se me dirá que no hay verdadera objetividad en la Historia: “La Historia es contada por los vencedores, la Historia siempre es partidista”, etc.
Mi respuesta es sí y no. Esto último sólo es parcialmente cierto. En la Historia hay hechos e interpretación de hechos. Los hechos son bastante objetivos. Colón descubrió América el 12 de octubre de 1492. Cuba se convirtió en República el 20 de Mayo de 1902. Etc.
Y después, la segunda parte, es especular sobre estos hechos. Ejercicio lógico y partidario – o tendencioso.

La Historia “política” de Cuba es, en primer lugar, bastante reciente porque nuestras guerras de independencia datan de la segunda mitad del siglo XIX.
Durante la primera mitad del siglo XX, los esfuerzos de “nuestros historiadores” se concentraron en separar culturalmente a la provincia española, ya convertida en república independiente, de la Madre Patria.
O sea, los cubanos ya definidos como “únicamente cubanos” (no españoles de este lado del Atlántico). Esta tarea se logró bien, aunque era muy difícil. Y se logró idealizando – al punto de convertirlos en “personajes míticos” – a los héroes de nuestras guerras separatistas.
Para la mayoría de los cubanos – cuando yo era niño, en la Cuba pre-revolucionaria, Martí era un semi-dios.
Y aclaro que Martí fue un Gran Hombre – y un notable intelectual y escritor, casi un filósofo.
Pero, por otra parte, la idealización excesiva del personaje casi nos inhibía de verdaderamente estudiarlo.
Martí era un ser humano.
Mi padre, que era masón y se consideraba “un gran martiano” se refería al Apóstol como “el hombre más Grande (de Toda la Humanidad) después de Jesucristo”.
Y yo creo que esto es muy peligroso.
Jesucristo era el Hijo de Dios, parte de la Trinidad, Parte de Dios Él mismo (totalmente divino y totalmente humano al mismo tiempo – es lo que creemos los cristianos).
Y Martí era “solamente humano, NO divino” (igual que usted y que yo) – aunque un Gran Hombre.
Pero NO hay divinidad en Martí.
Martí, igual que el resto de los mortales (igual que todos nosotros), era “una pequeña (y falible) criatura”.

Una vez aclarado lo anterior, entonces podremos entender sus contradicciones (humanas) y su (extraordinaria) “forma de Grandeza”.
Repito: Martí como un Gran ser humano, NO como un semi- dios.


----------



Y todo el resto de la Historia de Cuba – tengo que lamentar – está contado de forma parecida.
Durante los primeros 50 años de la república y durante los 50 años de la revolución comunista. Pero siendo la revolución comunista TOTALITARIA, el fenómeno se convirtió en algo MUY PEOR (en algo, esta vez, deliberadamente planeado y MONSTRUOSO – e impuesto por un Súper Estado, con todos los recursos REPRESIVOS de la tecnología moderna).
(En realidad, durante los primeros 50 años de la República, tal fenómeno se había producido de forma “casi espontánea e ingenua” – y más bien como resultado de nuestro “provincianismo”).

Yo nunca he leído ningún estudio “serio” del gobierno de Machado, por ejemplo. Éste fue – originalmente – un político muy popular (durante el período de prosperidad que siguiera a la Primera Guerra Mundial), elegido – democráticamente, por el pueblo – por el Partido Liberal, quien se convirtiera (más tarde) en “muy impopular” como consecuencia de la Depresión económica (que era un fenómeno internacional, que “venía de afuera” y no era culpa suya). El error de Machado es – entonces – el no dar elecciones libres y convertirse en dictador… Yo sé poquísimo de Machado, pero estoy seguro de que el personaje era más complejo que lo que normalmente se cuenta. Después vienen personajes como Grau y Batista, igualmente complejos y fascinantes. Batista tiende a ser presentado (por el castrismo) como “el Monstruoso Asesino” – aunque en realidad (estadísticamente) se sabe que no mató a tantos. (Su trayectoria entre 1934 y 1944 es discutible – es interesante, es buena y mala, consiguió muchas cosas – pero el golpe del 10 de Marzo de 1952 fue totalmente negativo y desmoralizante para la ciudadanía). Su imagen ha sido convertida en “un personaje de cartón” (en un “Monstruo de Frankenstein”), igual que la revolución hizo después con Che Guevara (el más RIDÍCULO de todos los mitos: un maniático asesino transformado en supuesto humanitario y en “guerrillero heroico”). (El MITO positivo y negativo, pero siempre “una simplificación idiótica” y el peor enemigo de toda evaluación seria).


Y yo estoy seguro de que, si volvemos a nuestras Guerras de Independencia, a Céspedes, Agramonte, Gómez, Maceo, etc, nos encontraremos “idealizaciones” y simplificaciones similares. (Lo que nos impide ver y estudiar al personaje real, detrás de la construida IMAGEN – lo que empobrece increíblemente nuestras percepciones).

Mi opinión: A la hora de estudiar (seriamente) Historia, hay que – primero, ante todo – ponerse “de rodillas ante Dios” y aceptar – con HUMILDAD – que TODOS SOMOS SERES HUMANOS.
O sea, todos somos “pequeñas y FALIBLES criaturas”.

Y después estudiar “las CIRCUNSTANCIAS que nos DETERMINAN”.
Y, después, tratar de EXPLICAR.

Y así GANAREMOS MUCHO.
La simplificación EMPOBRECE.

La complejidad es RIQUEZA.

EN CUANTO AL MITO DEL CHE (UNA DE NUESTRAS POSTERIORES CALAMIDADES):

La revolución cubana siempre fue más mito que otras cosas.
Su definición y supuestos objetivos cambiaban con frecuencia, pero el aparato publicitario (creador de mitos) siempre estaba ahí.
En 1958, en Cuba la TV y la publicidad comercial se habían desarrollado más que en ningún otro país del mundo después de los USA y el Canadá.
Castro viene de ahí, NO de la supuesta “guerrilla campesina”.

Toda la leyenda del Robin Hood de la Sierra Maestra fue creada de este modo.
Por publicitarios.
Al principio era derrocar a Batista y restaurar la democracia representativa y después se convirtió en otra cosa.
Y aún después que la revolución ya era (oficialmente) comunista, la “línea de Castro” cambiaba a cada varios años. Los soviéticos nunca pudieron controlarlo bien, aunque Castro dependía totalmente de ellos (en el plano militar y económico).
Y Fidel Castro empleó a algunos de aquellos “artistas de la publicidad” para que trabajaran para él, como fuera el caso del fotógrafo Alberto Korda – quien produjera la famosa foto del Che Guevara.
En realidad, Korda era el nombre de la agencia, en la que trabajaban varios fotógrafos.
Alberto era el más famoso (su apellido no era Korda) y estaba casado con la modelo Norka (que era una gran belleza).

Castro creó su propio mito – y estaba celoso y preocupado por el mito de Camilo Cienfuegos (a quien temía) y por el mito (menor, local) de Hubert Matos en Camagüey.
Estos dos eran (potencialmente) sus rivales.
Pero el Che y Raúl eran figuras muy apagadas y muy poco públicas (y Fidel no les temía).
En consecuencia, Fidel le creó su pequeño mito también al Che Guevara – quien era un hombre introvertido, retraído, neurótico, no popular (un extranjero, leal a Castro y sin ningún poder real – político ni militar – en la isla, ni tenía tampoco seguidores).
Castro situó al Che como un burócrata (lo que este último, aparentemente, detestaba).
Primero le crearon el mito de “la gran inteligencia”, el genio o “eminencia gris”. Se le suponía médico, ingeniero, militar, economista, filósofo – todo en uno – cuando apenas tenía 30 años. (Lo que es/era totalmente absurdo).
La verdad es que el Che – aunque un sujeto peculiar y extravagante – no era ninguna de aquellas cosas.
No sabía mucho sobre casi nada, además de que era un asesino compulsivo.

Juzgar su ejecutoria como Director del Banco Nacional y Ministro de Industrias es como un sueño surrealista…
Es claro que fue un fracaso total.
Y, después de muerto, le crearon otro mito – un grupo de publicitarios.
El mito del “guerrillero heroico” – etc.
Cuando ya estaba muerto y solamente quedaban de él fotografías viejas y borrosas – e historias inventadas.

MÁS MITOS FABRICADOS. LOS MITOS DE LA REVOLUCIÓN
(Y TODO MITO ES UN PELIGRO).



Hay que pensar siempre que hay muchos aspectos de la revolución cubana y que éste es un fenómeno – en sus orígenes, de gran complejidad – y que necesita ser estudiado por etapas y a varios niveles.



El castrismo el algo PROFUNDAMENTE TENEBROSO, aquí estamos todos totalmente de acuerdo.

Y Fidel Castro era “el Líder Máximo de la revolución”, es cierto.

Pero la revolución era algo que ocurría en un país entero – y como consecuencia de la historia y de la cultura de todo ese país. Y el genio de Fidel Castro – un genio del MAL, pero “un genio” de cualquier modo – fue el saber manipular todo a su favor, y eventualmente APODERARSE DE TODO.

Algo que, digámoslo de paso, ni Raúl ni el Che Guevara hubieran podido lograr jamás.

Porque Fidel es una figura “gigantesca”.

Un Gigante del Mal, pero, aún así, “un gigante”.

Fidel fue un personaje fabricado por la circunstancia de Batista.

¿Y quién era Batista?

Esto ya casi es otro tema.

Hay dos Batista. El de 1933-44 y el de 1952.



Yo nunca he leído un buen libro de Historia de Cuba que me dé una buena y clara imagen – objetivamente – de personajes como Grau, Guiteras, Batista, Prío, Chibás.

Todo lo que se ha escrito sobre estos personajes – que son/fueron sicológicamente fascinantes – es siempre muy emocional y partidista. (Desafortunadamente, nosotros nunca hemos producido un Stefan Zweig).



Okay, en 1933, Cuba estaba en medio de una revolución. El dictador Machado se había ido al exilio y dejado el país en caos. Le dieron la presidencia al hijo de Carlos Manuel de Céspedes, quien no pudo crear un orden. Y, en medio del caos, se produce el golpe del 4 de septiembre.

Batista era muy jovencito. ¿Qué edad tenía? ¿31 ó 32 años? En realidad era de la misma edad o más joven que Fidel Castro en 1959.

Si analizamos a estos dos personajes, tienen algo en común. Los dos eran hijos bastardos. (No fueron reconocidos como "legítimos" por su padre al momento de su nacimiento y fueron inscritos solamente con el apellido de la madre, lo que, en aquel período, era una deshonra – en el plano social: estos individuos eran "menos preciados por la sociedad" y objeto de burla y escarnio). O sea, que ambos se percibían a sí mismos como outsiders o advenedizos.

La gran diferencia es que el padre de Fidel sí se ocupó de él (económicamente). Fidel se crió como el niño rico que era y obtuvo toda la educación formal que el dinero puede comprar. Batista, por el contrario, se crió en la miseria.



Y Fidel Castro era un gran orador, mientras que Batista "parecía que se ahogaba cuando hablaba", se le atragantaban las palabras. O sea, que no podía hablar, carecía – muy obviamente – de una educación formal, lucía "muy vulgar y clase baja" a diez leguas de distancia. Y para colmo era mestizo, aunque no se sabe de qué (no se sabe si de mulato o de indio, uno de esos "misterios pintorescos" de la Historia de Cuba – porque, en teoría, "en Cuba no había indios", pero aparentemente quedaban algunos).

En realidad, Batista era casi blanco – parece haber sido un hombre "bonito" de jovencito; de hecho, le llamaban Mulato Lindo, y se casó con dos mujeres blancas – pero su falta de educación era demasiado estridente. Nunca fue aceptado por la sociedad cubana. O sea, Batista era lo opuesto, como IMAGEN cultural, a lo que hoy en día sería un Barack Obama (el negro o mestizo elegante e "ilustrado").
(Recordar siempre: IMAGEN puede o no ser mentira o verdad, la IMAGEN es una pantalla “fabricada” – aunque a veces refleje la verdad, pero no siempre).



Okay, en cualquier caso, Batista tenía una "inteligencia natural" – o sea, que era LISTO. Y, en 1933, se convierte en el líder de una toma del poder de "los no oficiales" dentro del ejército. Y ellos toman la fortaleza de Columbia.

Este movimiento, en sus orígenes, no parece haber aspirado a mucho. Sólo a reformas dentro del ejército (para beneficio de los solados). Mejores botas, mejor salario y uniformes, etc.

Pero entonce se produce uno de los incidentes más fascinantes de toda la Historia de Cuba. Los líderes civiles de la revolución contra Machado (personalidades de prestigio dentro de la sociedad cubana de aquel entonces) van a Columbia, se entrevistas con Batista y le ofrecen un pacto.

Batista es ascendido de sargento a coronel en unos minutos (la idea parece haber sido de Sergio Carbó – personaje, para mí, fascinante, y sobre el cual jamás he encontrado un libro que me cuente su historia) y es, de este modo, "legitimado" (por gente respetable) como jefe permanente del ejército. Y el gobierno civil (lo único que a estos revolucionarios les interesaba, muy negligente de su parte) es asumido por una Pentarquía que enseguida se disuelve y deja de presidente a Ramón Grau San Martín, médico ilustre, profesor universitario, gran orador – y, eventualmente, el presidente más popular de toda la Historia de Cuba.



Este gobierno revolucionario de 1933 no dura más que unos cuatro meses. (Y nunca es formalmente reconocido por los Estados Unidos). En enero de 1934, Batista produce su segundo golpe y depone a Grau, toma el poder real, se crea la reputación del "hombre fuerte de Cuba" – merecida o no – y quita y pone presidentes por seis años (gentes con una "imagen cultural" mejor que la suya – Batista no se consideraba "digno" de lucir como presidente), mientras él gobierna "detrás de la cortina".



Batista parece haber tenido perfecta conciencia de su falta de buena imagen pública. En consecuencia, él desarrolla esta imagen de "hombre fuerte". Pero éste fue un período bueno para Cuba. El país sale de la depresión económica, las reformas de la revolución del 33 son mantenidas y ampliadas. Batista es reconocido por los Estados Unidos, logra la revocación de la Enmienda Platt, la devolución de la Isla de Pinos. Batista pacta con la derecha y con la extrema izquierda. De hecho, él legaliza al Partido Comunista y utiliza a los comunistas como sus aliados, para penetrar y dominar las uniones de trabajadores (a cambio de una serie de reformas). Uno se pregunta de dónde viene tanta astucia y sabiduría por parte de un personaje de imagen tan primitiva. Yo siempre me hago esta pregunta y me imagino que él debe haber tenido muy buenos consejeros y asesores.

Y, por último, la Constitución de 1940 – y Batista, aunque despreciado por la sociedad cubana, ¡es elegido presidente!



Hay alguna evidencia de que estas elecciones del 40 "no fueron totalmente honradas", pero no fueron un total fraude tampoco. Batista, en aquel entonces, por todas sus realizaciones durante los últimos seis años, tenía importantes grupos que lo apoyaban.

Y, Final Feliz, al cabo de cuatro años, Batista da elecciones honradas, se retira como un buen demócrata, y concede el triunfo y al presidencia a Ramón Grau, a quien había depuesto 10 años antes.



Éste es el momento más feliz de la Historia de Cuba.

Grau con sus contradicciones, con su oratoria y extraordinario sentido del humor e increíble popularidad. Con su gobierno escandalosamente corrompido.

Interesante que Grau es lo opuesto a Fidel Castro (en imagen), lo opuesto a un héroe de guerra. No demasiado "masculino", casi afeminado, ¿era homosexual? ¿O era el amante ilícito de la mujer de su hermano, su cuñada Paulina (quien después fungiera como primera dama) – y también el amante de varias rumberas de la farándula cubana?

La oratoria de Grau no era "para condenar a gentes", ni particularmente "moralista". Era el hombre ingenioso, simpático – y gobernó durante aquel período de la Segunda Guerra y las post guerra, que fueron períodos (para Cuba) de una gran prosperidad.

(Yo creo que Grau apelaba a un cierto ideal que los cubanos querían tener de ellos mismos.

Pero recordar que este Grau es "un civilista" – y un hombre educadísimo, pero capaz de comunicar con las masas. Y un hombre MUY SIMPÁTICO.

Y repito que con gran ingenio y sentido de humor.

Los opuesto a Batista – a quien la sociedad detestaba.

Grau era un orador, "sabía llevar el traje", era un gran burgués).



Okay, y a Grau lo sigue el presidente Prío, quién, de acuerdo a la leyenda, era apuesto y lucía como un actor de cine (del cine de aquel entonces) – y que también era popular. Prío, con su gobierno igualmente corrompido, era "el presidente de la cordialidad".

Okay, la situación no era perfecta, pero el país era próspero y progresaba. Y las instituciones democráticas eran rigurosamente respetadas.

Grau y Prío eran populares y fueron elegidos por el pueblo en elecciones totalmente honras y libres. ¡Cuba finalmente era una democracia!




Era el mejor momento de la Historia de Cuba, comoquiera que se le mire.

¿La corrupción administrativa?

La respuesta a esto es Eduardo Chibás.

Chibás, primero seguidor de Grau y amigo de Prío, después se convierte en su despiadado rival.

Chibás provenía de una familia aristocrática y era heredero de una considerable fortuna. El dinero no le interesaba. Había estado en el gobierno (de Grau) y no había robado nada. Y construyó su carrera política denunciando la corrupción de otros.

Aclaro que este movimiento era saludable, pero Chibás era un orador borrascoso y emocionalmente inestable. Organizó el partido político más grande de Cuba, pero acabó en el suicidio. Y politizó a toda Cuba.

En 1952, Cuba era una democracia, Chibás había muerto, y había dos grandes partidos, los dos muy populares, aspirando en las elecciones programadas para mayo de aquel año. Los dos partidos grandes eran el Auténtico (del gobierno) y el Ortodoxo (de la oposición, los herederos de Chibás).

Y el país, lleno de optimismo, orgulloso de su democracia, aspira a liquidar la corrupción administrativa y a convertirse en "la Suiza de América".

GRANDES SUEÑOS.



Y todos sabemos lo que ocurrió aquel 10 de marzo.

Batista, el tercer candidato, sin ninguna probabilidad de ganar aquellas elecciones. Sin simpatía popular (que no había tenido nunca). Y en un momento histórico en el que tal acción – antidemocrática y de absoluta arbitrariedad – no se justificaba en lo absoluto.




Lo que sigue son seis años y medio en los que, cualquiera que aspirase a derrocar a Batista, se convertía inmediatamente en héroe (en su imagen pública).



Éste no era el Batista de los años 30, personaje discutible, pero que respondía a una cierta situación histórica. Éste, ahora, es un personaje perfectamente injustificado – o injustificable – y DETESTADO.



¿Un asesino? Los crímenes de Batista han sido enormemente exagerados.

Batista era "un moderado". Le interesaba el dinero y razonaba como un hombre de negocios. No estaba, ni remotamente, dominado por fantasías de grandeza.

Su dictadura, para ser honestos, fue bastante leve.

Cuba siguió progresando bajo Batista igual que había progresado bajo Grau y bajo Prío. En Cuba la clase media vivía muy bien, y la libertad individual era respetada y absoluta.

No, no había libertad política. Los funcionarios eran impuestos por Batista y eran casi siempre muy impopulares. Y Batista – es decir, su imagen pública – era despreciada y detestada por el pueblo.



Cierto que Batista, como todos lo dictadores, alquiló a un grupito de matones que trabajaron para él – en la policía, etc – reprimiendo a los revolucionarios y cometiendo algunas atrocidades.

Pero estos crímenes de Batista no fueron tantos.

El odio a Batista era porque la gente NO LO QUERÍA – y él quería IMPONERSE.



Batista se convirtió en una imagen ODIADA.



Y, es claro, esto propició la carrera – vertiginosa – de los "nuevos revolucionarios".



Es Batista quien crea a Fidel Castro.



La aventura de la Sierra Maestra fue todo un gran truco publicitario.

Fue idealizada por la prensa cubana – que Batista nunca controló muy bien – y además por periodistas y hasta cineastas norteamericanos. Fidel tenía una estación de radio en la Sierra Maestra desde donde trasmitía a toda Cuba.



De este modo, su imagen física – con su barba, el uniforma verde olivo y el rifle de mirilla telescópica – se convirtió en una imagen internacional.

O sea, en un héroe idealizado.

En realidad, la mayoría de los que lucharon contra Batista (en aquellas organizaciones clandestinas) era gente urbana. Y “la revolución contra Batista” fue financiada por la burguesía y las clases medias.



Pero “los guerrilleros de la Sierra” se convirtieron personajes mitológicos.

Aunque nadie los conocía. Y el verdadero rol de ellos había sido más para la publicidad que ninguna otra cosa.



Y Batista nunca fue derrocado. Batista se fue. Y Fidel Castro, sentado en su campamento de la Sierra, se llevó toda la gloria.

Quizás la Cuba post-castrista, cuando esto llegue (en la isla o en el exilio) nos posibilite el desarrollo de una historiografía más seria.
Veremos.
Generalmente esto ocurre con el tiempo. Con la vejez o madurez de una nación.
Cuando los intereses y pasiones más inmediatos puedan ser observados a distancia.
Lo disfrutaran generaciones futuras.

Interesante este asunto de los MITOS.
Parece ser inseparable de la naturaleza humana.

El hombre necesita creer en Dios – o, si no tiene tal, deifica temas y personajes profanos.
A figuras políticas, etc. Lo que es muy peligroso.

Este tema da para otro ensayo.

Saludos a todos.

pepe, su ensayo es simple y llanamente: EXCELENTE. Gracias por traerlo.




General Fulgencio Batista y Zaldivar
10 de Marzo de 1952




10 de Marzo de 1952 Batista en Columbia





Presidente de la Republica de Cuba Fulgencio Batista



Bandera del 4 de Septiembre

"Y se acabo la diversion
llego el comandante y mando a parar"

Y como dice Liborio: se funo Cuba.

estimados pepe y admin, no se si es por mi juventud o por mi condicion de cubano que no comparto lo "positivo" de su "ensayo" sobre la historia patria, pero si hay algo que comparto con ustedes y es su afirmación de que la historia la escriben los que ganan y desgraciadamente siempre a los que pierden no les queda mas remedio que trabajar por desacreditar todo lo que hagan los vencedores. Tambien tiene razón en otra cosa y es que solo podremos contar con una historia "verdadera" cuando los dos bandos (vencedores y vencidos) dejen de ser tan fanáticos de sus ideales y se percaten que esto solo entorpece el progreso de nuestra patria.

atentamente Sir Flash

Generalmente es la Historia la que se ocupa de poner a un personaje en su sitio.- Al ché le llegará su momento, aunque bien es cierto que esta mitificado, y aun hoy la gente lleva sus camisetas con su esfinge.- Y en cuanto al Fifo tambien le llegará pero hay que esperar-

si esta mitificado pero por las mismas personas que se identifican con sus ideales, de rebeldia contra todo los males y desigualdades que todavia en este siglo XXI persisten, quienes lo portan como su estandarte, no creo lograr ver nunca a alguien de la "derecha" llevar o cargar con una camiseta suya, ya que para ellos eso seria demasiado peso en su accionar y demasiado contradictorio, desgraciadamente en este mundo polarizado e invadido por los medios de comunicación es muy facil hecharle la culpa a los revolucionarios y tirdarlos de comunistas o socialistas, obama pide cambios en el capitalismo y lo tildan de comunista, Bush implanta el terror y mata a no se sabe cuantas personas y nadie dice que es terrorista, posada carriles asecina impunemente y es un patriota, fidel exige respeto y soberania de decision para un pequeño y corajudo pueblo y es dictador, y ahora les pregunto, cual es el concepto ó definicion de dictador????

Mire Alberto estoy de acuerdo con ud en algunas cosas, lo de la reveldia del Che pudo ser interesante en un momento de la historia, cuando lo que molaba era ser de izquierda , pero del Che hay imagenes disparando a gente, no se puede matar a nadie porque no se comparten las ideas, en Cuba ha desaparecido demasiada gente y eso no puede tener justificacion alguna, pero lo mismo digo para las dictaduras de Videla y Pinochet, yo no exculpo a nadie, una dictadura es una dictadura.-

Una persona de derechas no se va a poner nunca una camiseta del Ché seria absurdo, lo mismo que uno de izquierda no se va a poner la imagen dee Jose Antonio Primo de Rivera ( Falange española9.-

Obama no es comunista, ni siquiera socialista, es una social democrata que quiere hacer cambios como por ej la Sanidad, el mayor logro conseguido en Europa, mejorar la situacion de un pueblo es loable, y criticarlo por eso poco humano.-

A Bush en Europa el pueblo no lo queria, no era un personaje que despertara simpatias, y ademas metió a varios paises en una guerra cuyas consecuencias son largas, pues hay muchos soldados que han muerto de cancer linfatico por que el uranio que dicen no estaba enriquecido si lo esta.- Irak es hoy un pais destrozado y al final para nada, sin en Irak en vez de petroleo solo crecieran nabos Bush habria ignorado la invasion de kwait, a las cosas hay que llamarlas por su nombre.-.-

Con respecto a Fidel de que respeto me esta hablando?? respeta el a quien no piensa como el?
Yo creo que ud sabe perfectamente lo que es un dictador, no es necesario que nadie se lo explique.- ud cree que si en Cuba hubiera elecciones libres Castro ganaria??
La mordaza que vive el pueblo de Cuba, es algo sin paragon en la historia, solo comparable a Corea , seguir diciendo que la culpa de todo es del vecino de arriba, eso yo no se lo cree nadie, de hecho el mismo ha admitido en un momento de lucidez que su proyecto revolucionario habia fracasado.-

Si Ud vive en Cuba y es feliz viviendo en ese tipo de sistema, pues mis respetos, yo para mi no lo quiero.-

ves ahi es donde esta el tema este sistema tiene sus imperfecciones como todos pero lo ke si no le permitimos a nadie ni le permitiremos jamas es ke nos vengan a criticar por hacer las cosas a nuestro modo y mas poniendonos condiciones, nuestros errores los repararemos nosotros, en la casa de uno manda uno no el vecino, nadie tiene el derecho de imponer sistemas a nadie solo por creer o suponer ke es mejor ke el otro, el ke kiera provar soluciones ke las pruebe en su casa no en la de al lado, por eso es que hoy el mundo esta como esta y si continua por este camino creo ke los mayas se habran ekivocado porque al 2012 no creo ke lleguemos. kien les dijo a los paises desarrollados ke tienen la prerrogativa de decirle o imponerle a otro pais ke tiene ke cambiar su sistema por el simple hecho de ke a ellos no les combiene, vaya ke si a mi casa va alguien y me dice algo parecido lo mando bien lejos.

y en cuanto a la pregunta de las elecciones, es lo ke se decidio constitucionalmente, y entonces por eso nos van a criticar, ya llegara el momento en ke la cambiemos, pero sin entreguismos, lo haremos a nuestra manera y no a la manera de akellos ke prefirieron irse para vivir a costillas de una politica cruel contra un pueblo ke supuestamente ellos defienden, los ke se fueron por problemas economicos los felicito y los admiro, pero los ke salieron por cuestiones politicas para ke otro gobierno los auspiciara esos para mi son cobardes y vividores, pues muchos se han hecho millonarios a costillas del sufrimiento de otros.

Bueno eso de que al 2012 no crees que llegueis esta por ver.- Los hermanos Castro pueden vivir 6 0 7 años mas.-

La critica no viene tanto de fuera , la gente pasa de Cuba , el unico pais que se ha implicado algo mas es España el resto pasa, la critica surge dentro del mismo pais, la gente en Cuba tiene terror a hablar contra el sistema impuesto, impuesto a demas por un partido unico, eso no la ha votado el pueblo.
Castro engañó a su pueblo, y eso esta en hemeroteca y ahora en Internet, primero dijo por activa y por pasiva que no era comunista y luego salio diciendo que era marxista-leninista
Cuba no es un estado de derecho, y si hay un grupo mas o menos numeroso de personas a las que no les importa vivir en un pais sin estado de derecho,y libertades de ningun tipo, la mayoria no quiere eso.-

En Cuba no es que mande el vecino, ahi solo manda una sola persona Fidel Castro-

es una lastima inevitable ke haya ke esperar a la ley de la vida para ke otros se den cuenta ke lo ke dicen no es tan real, al final todos deseamos una cuba libre, soberana y prospera, pero no todos estan dispuestos a ver o a ser parte de los cambios desde dentro, es mejor ver la pelicula desde cierta distancia ke ser al menos un relleno, ya el tiempo dira su ultima palabra y veremos kienes nos ekivocamos

La historia de Cuba tuvo sus penumbras y oscuridades como toda sociedad democratica, pero fueron mucho mas las luces que otra cosa. Que al triunfo de la mal llamada revolucion se haya querido borrar todo el bagaje politico de nuestra nacion es otra cosa. Precisamente por el desconocimiento de nuestra historia es que hoy por hoy los cubanos no saben a ciencia cierta como van a resolver los grandes problemas que les ha proporcionado una dictadura que ya va por los 51 anos de duracion y que parece que no tiene cuando acabar porque la dinastia castrofascista se ha encargado de distribuir la gran riqueza que han acumulado en todos estos anos en la banca internacional, ademas de poseer intereses en grandes empresas a traves de todo el mundo que les provee de la multiplicacion de todo ese capital que le han robado al pueblo cubano.

Precisamente por la ignorancia de todo esto el pueblo cubano aun en muchos casos piensa que tienen alguna ganancia de tanta miseria y explotacion por parte de los Castro. La realidad es otra y tan objetiva que hasta un nino puede darse cuenta de esta "gran estafa".

A los pocos cubanos que han decidido pensar por su propia cabeza y oponerse de una forma u otra al regimen de oprobio, se les encarcela y esto en el mejor de los casos, porque otros nunca mas han podido ver la luz del dia y los han asesinado vilmente. El dia que tengamos de nuevo libertad en nuestra patria saldran a la luz publica todos estos incidentes del mas asesino regimen que haya padecido nuestra bella islita.

No es menos cierto que hay muchos que defienden lo indefendible, pero en su ceguera politica no pueden ocultar el sol con un dedo y las verdades siempre se abriran paso para demostrarles cuan equivocados estan en sus criterios castrofascistas.

Como e s posible que todo un pueblo este sumido en la mas terrible miseria y sus "desgobernantes" vivan disfrutando de los lujos que ni muchos multimillonarios son capaces tener simplemente porque por tener otra mentalidad no pierden su tiempo en esas nimiedades de la vida.

El pueblo cubano es digno del reconocimiento de toda la humanidad por la entereza con que ha sufrido 51 anos de privaciones de todo tipo para que un grupito viva como reyes. Hay muchos tambien que nunca han podido ser enganados por las falacias de estos indignos seres que no merecen ni siquiera que se les llame cubanos, porque para ser cubano hay que tener todo lo que ellos por su parte carecen; y esos que nunca han podido ser manipulados son los que estamos del lado de aca del charco y sufrimos por saber que nuestros hermanos en Cuba estan pasando las de Cain y simplemente no podemos hacer lo justo y necesario para salvarlos de toda esa infamia.

Quizas algun dia cuando los cubanos se quiten por completo la mascara de la doble moral y se decidan a reclamar de pie sus derechos, entonces se podra limpiar a nuestra nacion de esta pandilla de cuatreros mal intencionados que han destruido a mi pueblo, y mucho mas que eso han desterrado de las mentes del cubano la verdadera opcion de vivir en libertad y con la esperanza de construir un mundo mejor para sus hijos. Un mundo en que puedan disfrutar de las ventajas de una sociedad civilizada, libre y democratica donde no se persiga a nadie por pensar diferente. Donde la ley suprema sea el culto al engrandecimiento de la especie humana sin distincion de ningun tipo y solo haciendo gala de la mas esplendida cualidad que nos lego el Maestro de Maestros que es amar al projimo como a ti mismo.

Es Ud ambiguo Alberto.- Solo digo que todo aquel que se acerca al Comandante termina chamuscado, lea Ud lo que se ha publicado en este foro, no puede ser que todo el mundo este equivocado menos el.-

Mantegase alejado por si acaso.-